Dr. Jekill y Mr Hyde- Otro apunte sobre la moral.

“Fue, pues, la exageración de mis aspiraciones y no la magnitud de mis faltas lo que me hizo como era y separó en mi interior, más de lo que es común en la mayoría, las dos provincias del bien y del mal que componen la doble naturaleza del hombre… Pero a pesar de mi profunda dualidad, no era en sentido alguno hipócrita, pues mis dos caras eran igualmente sinceras. Era lo mismo yo cuando abandonado todo freno me sumía en el deshonor y la vergüenza que cuando me aplicaba a la vista de todos a profundizar en el conocimiento y a aliviar la tristeza y el sufrimiento."-Carta de Confesión del Dr. Henry Jekyll

Todos los seres humanos pretendemos ser ante el mundo el Dr. Jekyll: amables, exitosos, altruistas, respetados, etc.. sin embargo, todos tenemos un Mr. Hyde, al que alimentamos o dejamos salir cada cierto tiempo, principalmente cuando nos despojamos del velo inconsciente con el que cargamos, la frontera misma con el cual intentamos caracterizar el comportamiento humano, estoy hablando de la moral. Ese yugo que en la sociedad en que nos encontremos nos determina según nuestro actuar en un Jekyll o en un Hyde. Además de esto, es claro que todos necesitamos de un Sr. Utterson. Un amigo(a) que nos deje ser como somos, que respete tanto al Jekyll como al Hyde, que tenga claro que todos, absolutamente todos disfrutamos de cierto grado de locura, dualidad o como suelo llamarlo: momentazos de  razonamiento excesivo. Anteriores todos son sinónimos de sobre-dimensionamiento o sobre-pensamiento de las cosas más simples de la vida. Otro ser humano con el cual se pueda ser uno mismo sin prejuicios cargados a través de los siglos.

¿Cuántos humanos no desean quitarse de sus espaldas el yugo de la moral?-no confundir con ética-. La moral fácilmente apaga ideas, acalla voces y encubre actos aberrantes que se cometen en el diario vivir, sólo por el simple hecho de que está mal visto levantar la voz, ir en contra del sistema, denunciar actos de corrupción, tener reglas de vida distintas a la de la mayoría, entre otros. Tal como lo menciona  Nietzche en Aurora: "Sólo si la humanidad tuviera un fin reconocido, generalmente podría proponerse <<<así y así debe actuarse>>"; por el momento no existe tal fin. Por tanto, las pretensiones de la moral no deben relacionarse con la humanidad: hacerlo es sin razón..."

Solamente si la humanidad en su totalidad tuviese un objetivo claro y universal, se podría tomar la moral como punto de partida para determinar el "bien" y el "mal" del actuar de cada individuo o nación. La moral se alimenta de la individualidad, y el ensalzamiento de la individualidad se alimenta a la vez de la moral.

La humanidad está llegando a un punto de quiebre en el que pronto nuestro planeta no será habitable para nosotros mismos, en este sentido, podríamos tal vez aventurarnos a pensar que en un futuro la humanidad si logre llegar a tener un objetivo común como especie para asegurar su supervivencia que ayude a su vez a implementar una moral mundial apoyada en este fin común..

Pequeña reflexión Nocturna: Panamá Papers

Conversación(razonamiento) nocturna(o) sobre los ‪#‎panamapapers‬, los evasores de impuestos y ¿porqué no? de la política y la moral. El hecho no es de si es legal o no. Aunque probablemente exista más de un hecho contrario a la ley costarricense. El hecho es la causa moral que implica este acto en contra de la moralidad política(contrato social) general y costarricense.

  El hecho no es si es ético o no, el hecho es que miles de millones de impuestos se están dejando de cobrar. Impuestos con los que se pagan salarios de maestros de escuela y con los cuales se podría generar más obra pública, por ejemplo mejoramiento de los sistemas de agua potable.

El hecho no es de si es antimoral o no. El hecho es que a la corruptela política le vale tres carajos que se destapen sus redes de movimiento de dinero.¿casualidad que la UCCAEP esté en contra de la ley de la lista de accionistas?

El hecho no es de si se habla o no del tema, si es correcto o incorrecto, si se vale o no. El hecho es que fiscalmente este país se está yendo al gran carajo.

¿Y Otto Guevara?-Sigue entrabando el proyecto de ley fiscal.
¿Y los evasores?-Viendo a ver como evaden más.
¿Y los ticos? -Indignados, más no mentalizados en realizar un cambio. Transformando erróneamente ese malestar en apatía política en vez de empoderamiento.

¿Y la política?-Esperando limpiar el lado derecho de su cara a nivel mundial. Esperando empoderamiento de las masas.

¿Y la tierra?-Llorando por su destrucción a costas del sistema económico actual el cual con esta noticia se ve(espero) afectado a nivel mundial.

¿Y la historia?-Esperando a que la filtración de documentos legales-financieros más grande jamás conocida haga eco en el porvenir de esta nave inter-galáctica llamada tierra.

Contrariedad: saber lo que está pasando y hacerse de la vista gorda.
Avance: sectores populares hablando del tema.
De no alarmarse: El debate a la hora de almuerzo seguirá siendo si Otto Guevara se parece a Pedro el escamoso o no.
Esperanza: Que esta sociedad dé el brinco de vuelta de las redes sociales a la realidad.
Finalidad: hacerme entender.

La no existencia de la doble moral.

El físico-matemático y filósofo Blaise Pascal decía: “La conciencia es el mejor libro de moral que tenemos.”. Partamos de esta frase para analizar la existencia de la tan trillada frase de “El tico y su doble moral”. La conciencia, en este caso vamos a interpretarla como ese conocimiento que tenemos de uno mismo, de nuestro actuar y de nuestro pensar. La interpretación de la realidad desde la perspectiva interior desarrollada a través de los años a partir de todas las variables externas de nuestras experiencias. La definiremos también como la interpretación que les damos a nuestras acciones y pensamientos de lo que es “bueno o malo”.  

La moral. ¿Qué es la moral? Difícil respuesta. Para el objetivo de este escrito, diremos que tomando en cuenta la anterior definición de conciencia, la moral es nuestra interpretación del bien y el mal en el sentido amplio de todas las acciones que nos rodean. En la mayoría de casos, creemos que el “bien” es lo que yo hago, mis reglas de vida. Mi praxis cotidiana. Indiferentemente de la cultura en la que me encuentre cohabitando con otros seres humanos. La sociedad misma es quien determina en colectivo lo que pertenece a un lado o al otro.  Con la invención de la literatura, entendemos que con el tiempo varía lo que el inconsciente colectivo nos interpone cómo buenas o malas acciones.  La conciencia-moral viene también de la mano de sentirnos mejores (¿superiores?) respecto a los demás, por ejemplo: “si me comporto bien (relativo al juicio social antes mencionado), soy por tanto un ser superior que aquel que actúa ‘mal’”.  Podríamos entonces afirmar, que la moral está supeditada por mis propias creencias (ejemplo: religión) y experiencias personales y colectivas. Por tanto, la doble moral, no existe.

Lo anterior (la doble moral) no es sino una manifestación de contradicciones ideológicas o de praxis de la vida misma. Lo que yo determine como bien, puede ser (muy probable que así sea) algo que sea visto como un acto del mismo satanás por otra persona o cultura. Entonces, finalizando, no existe la tan mencionada “doble moral” sino más bien, algo que tendría que considerarse peligroso: Seres humanos que no son capaces de apegarse a un credo, a una práctica social o a un conjunto de acciones éticas para crear desde su posicionamiento pensamientos, críticas o razonamientos que sean duraderos en el tiempo en cuanto a fondo y caracterización de los mismos. Es decir, personas con doble discurso y doble praxis, no doble moral. Lo que conlleva un choque con la conciencia misma, como lo decía Leon Tolstoi: “Vivir en contradicción con la razón propia es el estado moral más intolerable”.